Как вохбудить уголовное дело по 303 статье упк рф

Оглавление:

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог


Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.2.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.4.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.7.

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной1. Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса.Статья 143 УПК РФ. Рапорт об обнаружении признаков преступленияСообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении1.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Представляет же фальсифицированное доказательство в суд уже иное лицо, являющееся субъектом преступления.

Получается, что лицо достоверно знает о подложности данного доказательства, но каких-либо действий по изготовлению или искажению содержания доказательства не совершает. Наступает ли ответственность по ст.

303 УК РФ в этом случае? Существует различная судебная практика, но единообразное толкование Верховного суда РФ на этот счет отсутствует.Отсюда вытекает другая проблема – в определении субъекта преступления. Ч. 1 ст. 303 УК РФ четко выделяет в качестве субъектов при фальсификации доказательств по гражданскому делу лицо, участвующее в деле, или его представителя. На практике установить, кто же сфальсифицировал доказательство, ровно как располагали ли субъекты информацией о подложном характере доказательства, крайней затруднительно.

Зачастую действия по изготовлению или искажению доказательства совершены не субъектом данного преступления. Третья проблема: что есть фальсификация для законодателя?

Искажение формы или искажение содержания, может, то и другое?

Опять же, единообразной судебной практики нет. Один пример – изготовление доказательства порочного по форме (подделки подписей, печатей, датирование документов, не соответствующее реальной дате и пр.), скажем, при утрате подлинного доказательства при условии, если содержание изготовленного и порочного по форме доказательства не искажено по отношению к существовавшему ранее доказательству.

Вновь не понятно, будет ли иметь такое дело судебную перспективу. Есть мнение, что к фальсификации можно относить и заблаговременное уничтожение документов или любых сведений с целью недопущения использования их в дальнейшем в качестве доказательств в судебном процессе. Опять же, единообразная судебная практика отсутствует.

Следующая проблема – фальсификация доказательств по делам, находящимся в производстве третейских судов, которые, как известно, не входят в судебную систему Российской Федерации и, следовательно, не осуществляют правосудие.

Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.

1.

Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.2.
Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.3.

Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном и настоящего Кодекса.(в ред. Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6.

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.(часть 6 в ред.

Федерального от 28.12.2010 N 404-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)7.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.(в ред.

Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

ВС напомнил, что предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела недопустимо

После обнаружения у него при личном досмотре наркотиков мужчине предъявили обвинение в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере (ч.

1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК). Через два месяца в УМВД России по Тюменской области обратился Б., который сообщил, что хочет добровольно выдать героин, который ему оставил на хранение Башир Болкоев.

Наркотики нашли в ходе обыска в одной из деревень Тобольского района Тюменской области, а Б. подтвердил, что получил от Болкоева именно этот пакет. После этого в окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела, возбужденного по факту сбыта К.

наркотиков в Тюмени, Баширу Болкоеву было предъявлено обвинение по ч.

3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. «То есть по событиям, произошедшим как 25, 26 августа 2012 года в г. Тюмени, так и в мае 2012 года в г. Тобольске», – заметил Верховный Суд. При этом, подчеркнул он, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Башира Болкоева из-за приобретения и передачи на хранение Б.
При этом, подчеркнул он, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Башира Болкоева из-за приобретения и передачи на хранение Б. в мае 2012 г. наркотиков не принималось, а само это преступление не является частью ранее возбужденного дела по факту незаконного сбыта наркотиков К.

Эти два деяния отличаются конкретными фактическими обстоятельствами и направленностью умысла Болкоева, пояснил ВС.

«Между тем в соответствии со ст.

156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление», – напомнил Верховный Суд.

Не называя конкретные акты КС, вторая кассация отметила, что, согласно его правовой позиции, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: «Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Практика рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения

2 ст. 20 УПК РФ, осуждено 261 лицо, оправдано в совершении преступления 20 лиц.

По реабилитирующим основаниям прекращено 179 уголовных дел частного обвинения, причем дела, поступившие с обвинительным актом (постановлением), по этому основанию не прекращались, по остальным основаниям прекращено 404 уголовных дела данной категории. Если рассматривать эти данные в сравнении с прочими уголовными делами, рассмотренными мировыми судьями, то дела частного обвинения составили в 2013 года 39 % от общего количества оконченных уголовных дел. Аналогичная тенденция сохраняется и по итогам работы за первое полугодие текущего года и дела частного обвинения составили в первом полугодии 2014 года 37 % от общего количества оконченных уголовных дел.

Согласно статистическим данным в 2013 году и первом полугодии 2014 года наибольшее число осужденных, около 70 % от общего числа осужденных за совершение преступлений частного обвинения, нанесли побои или совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 3. Возбуждение производства по делу частного обвинения При рассмотрении дел указанной категории судьями допускаются ошибки и недостатки, на которые необходимо обратить внимание, в целях последующего их недопущения. Следует отметить, что правильное применение судами законодательства об ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений, нанесение побоев, клевету, без отягчающих обстоятельств, то есть по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникших на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Изученные дела частного обвинения свидетельствуют о том, что мировые судьи, как правило, понимают значение правильного и своевременного рассмотрения заявлений потерпевших и дел частного обвинения для восстановления нарушенных прав граждан и предупреждения других преступлений, однако не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории.

Часть 2 ст.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо.

Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода.

Об обязательности стадии возбуждения дела

сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г.

№ 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

Необходимость обязательного

УПК РФ Статья 318.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения

  • Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.(часть первая в ред.

Федерального от 12.04.2007 N 47-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном настоящей статьи.3.

Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель — дознания.(часть третья в ред. Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)4. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.5. Заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается;2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;3.1) данные о потерпевшем, а также о , удостоверяющих его личность;(п.

3.1 введен Федеральным от 12.04.2007 N 47-ФЗ)4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;6) подпись лица, его подавшего.6. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.(в ред. Федерального от 12.04.2007 N 47-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)7.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные и настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.(в ред.

Федерального от 12.04.2007 N 47-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)8.

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.(часть восьмая введена Федеральным от 12.04.2007 N 47-ФЗ) Открыть полный текст документа Ст.

318 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

3 ст.

318 УПК (когда уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, в случае совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны — ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст.

318 УПК). В этом случае следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель — дознания (ч. 3 ст. 318 УПК). Таким образом, общий порядок возбуждения уголовных дел состоит в том, что потерпевший или его законный представитель возбуждают уголовное дело в отношении конкретного лица путем подачи в суд заявления, отвечающего требованиям, определенным УПК, и по своей сути являющимся обвинительным актом.

Исключение из общего порядка возбуждения дел частного обвинения, помимо указанных выше обстоятельств, может составлять и то обстоятельство, что лицо, в отношении которого подано заявление, входит в перечень отдельных категорий лиц, возбуждение уголовных дел против которых осуществляется в порядке ст.

448 УПК. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в и Кодекса (частного и частно-публичного обвинения), и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных Кодекса. Информация подготовлена Мещанской межрайонной прокуратурой города Москвы Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter Адрес страницы, содержащей ошибку:* Неверно

КС меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить»

, – указано в определении. Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела. Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч.

1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

  • Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред.

Федерального от 29.11.2012 N 207-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) 1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -(в ред.

Федерального от 17.04.2017 N 71-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.(в ред.

Федеральных законов от 08.12.2003 , от 06.05.2010 , от 07.03.2011 , от 07.12.2011 )(см. текст в предыдущей редакции)2.

Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 , от 04.03.2013 )(см.

текст в предыдущей редакции)3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о или об преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.(в ред. Федерального от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)4. Фальсификация оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных , в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.(часть 4 введена Федеральным от 29.11.2012 N 207-ФЗ) Открыть полный текст документа Ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

УПК РФ Статья 448.

Возбуждение уголовного дела

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 25.12.2008 , от 29.11.2010 , от 28.12.2010 , от 12.03.2014 , от 11.10.2018 , от 03.07.2019 )(см. текст в предыдущей редакции)5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;(в ред.
текст в предыдущей редакции)5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 , от 05.06.2007 , от 25.12.2008 , от 28.12.2010 , от 03.07.2019 )(см.

текст в предыдущей редакции)6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 28.12.2010 )(см. текст в предыдущей редакции)7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 28.12.2010 )(см. текст в предыдущей редакции)8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Председателем Следственного комитета Российской Федерации;(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 28.12.2010 )(см. текст в предыдущей редакции)9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;(в ред.

Федеральных законов от 29.05.2002 , от 05.06.2007 , от 25.12.2008 , от 28.12.2010 )

Адвокаты проанализировали доклад об уголовном преследовании силовиков за фальсификацию доказательств

2 ст.

303 УК РФ, дошедших в 2021 г.

до суда. Прекращение дел с назначением судебного штрафа происходило и в случаях массовой фальсификации.

Максим Никонов привел в пример постановление Таштагольского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2021 г. по делу № 1-112/2018, согласно которому заместитель начальника отдела дознания М. без фактического проведения следственного действия составила протокол проверки показаний на месте, внесла в него сведения об участии понятых, расписалась за них, а затем предоставила этот протокол для подписания подозреваемому и его защитнику.

Еще по трем делам М. сфальсифицировала таким же образом протоколы выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, а еще по трем – протокол следственного эксперимента. Уголовное дело в отношении М.

(7 эпизодов по ч. 2 ст. 303 УК РФ) поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Суд прекратил уголовное дело в отношении М., назначив ей судебный штраф в сумме 35 тыс.

руб. В официальной судебной статистике зафиксировано крайне незначительное количество случаев по ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ. На это, по мнению автора исследования, влияют несколько факторов. Во-первых, доказательства формируются под контролем лица, имеющего специальную подготовку, контролирующего ситуацию по делу и обладающего определенным ресурсом для воспрепятствования обнаружению и доказыванию фальсификации.

Во-вторых, необходимо учитывать, что выявление фальсификации доказательств чаще всего происходит при рассмотрении уголовных дел в суде – при допросе свидетелей, потерпевших, подробном исследовании документов, в том числе с привлечением экспертов и специалистов.