Конституционный суд рф о ст 193 тк

Оглавление:

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 81, статьями 153, 192, частями первой и третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»


Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его ) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а ее часть третья ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др. Что же касается оспариваемого положения Трудового кодекса Российской Федерации, то оно, предоставляя работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, возможность получить взамен повышенной оплаты труда день отдыха, не может расцениваться как ограничивающее право заявителя на отдых, с учетом также того, что Е.В. Козлов, как следует из судебных постановлений, подал свое заявление о предоставлении дней отдыха взамен работы в выходные и нерабочие праздничные дни после даты, с которой он бы хотел получить эти дни отдыха.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 666-О

Оспариваемые законоположения применены в деле заявительницы судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержит определение понятия «конфликт интересов», используемое для целей применения положений названного Федерального закона, в том числе статьи 11, закрепляющей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов: лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1) и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).
2.1. Часть 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» содержит определение понятия «конфликт интересов», используемое для целей применения положений названного Федерального закона, в том числе статьи 11, закрепляющей порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов: лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1) и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

2.2. Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, как устанавливающая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2689-О). При этом, как указано в подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник,

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 8-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лифановой Владлены Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации»

Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1414-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О и др.).В свою очередь, названного Кодекса закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком. При этом предполагает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный срок либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом.Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, установить факт совершения дисциплинарного проступка, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности, непредставление или отказ в предоставлении письменного объяснения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1243-О и от 16 июля 2015 года N 1626-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Томилина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 и частью первой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Вопреки утверждению Р.В.

Томилина, оспариваемая им УПК Российской Федерации не только не ограничивает право участников уголовного судопроизводства на помощь защитника, но прямо устанавливает, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а равно лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном данного Кодекса (, и ).

Томилина, оспариваемая им УПК Российской Федерации не только не ограничивает право участников уголовного судопроизводства на помощь защитника, но прямо устанавливает, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, а равно лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном данного Кодекса (, и ). Вместе с тем, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального Российской Федерации (, , , и ), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 26 апреля 2016 года , от 27 июня 2017 года и др.).

К числу таких следственных действий относится и предъявление для опознания ( УПК Российской Федерации), которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.Как следует из жалобы, оспаривая конституционность перечисленных в ней норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на фактические обстоятельства его дела, связанные с судебной оценкой допустимости ряда использованных в деле доказательств, в том числе протоколов опознания, чем, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела Р.В. Томилина и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом

Статья 193.

Порядок применения дисциплинарных взысканий

Снятие дисциплинарного взыскания Комментарий к ст. 193 TК РФ 1. При применении дисциплинарных взысканий является обязательным одновременное соблюдение сроков (со дня обнаружения проступка и со дня его совершения), учет обстоятельств, при которых был совершен проступок, степени его тяжести, предшествующего поведения работника.

2. Недопустимо одновременное применение к работнику за один дисциплинарный проступок нескольких дисциплинарных взысканий. 3. В случае причинения работодателю материального ущерба возможно привлечение работника одновременно как к дисциплинарной, так и к материальной ответственности (см. комментарий к гл. 39 ТК). 4. Работодатель при отказе работника ознакомиться под роспись с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания составляет соответствующий акт.
комментарий к гл. 39 ТК). 4. Работодатель при отказе работника ознакомиться под роспись с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания составляет соответствующий акт. 5. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем организации или другими должностными лицами, которым такое право предоставлено уставными документами организации.

6. Меры дисциплинарного взыскания следует отличать от мер дисциплинарного воздействия (лишение премии полностью или частично, уменьшение размера или невыплата вознаграждения по итогам работы за год — так называемой 13-й зарплаты — и др.), устанавливаемых в локальных нормативных актах. Судебная практика по статье 193 TК РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 241пв02 В соответствии же со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 — 18.07.2002 Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания на судью не распространяются сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в каждом конкретном случае решается исходя из тяжести проступка и давности его совершения.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2689-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шулякиной Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации»

Шулякиной судебных постановлений не следует, что судами при разрешении ее конкретного дела применялись положения Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.2.2.

Трудового кодекса Российской Федерации, как устанавливающая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работников.При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

Трудового кодекса Российской Федерации, как устанавливающая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работников.При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе соблюдение работодателем установленных трудовым законодательством сроков применения дисциплинарного взыскания, и др.Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерацииопределил:1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шулякиной Веры Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗОРЬКИН——————————————————————

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1068-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.2.1.

Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а в случае непредставления такого объяснения в установленный законом срок — составить соответствующий акт. Данное носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности предоставление или непредоставление работником письменного объяснения.Следовательно, оспариваемая Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права работников.Оценка же соблюдения работодателем процедуры увольнения заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

2.2.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1178-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Нерсисян Нелли Яшаевны и Саркисяна Александра Христафоровича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 193, статьями 384, 387, 388 и 389 Трудового кодекса Российской Федерации»

Согласно и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.При этом названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров .Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей.Как следует из жалобы, заявители фактически подвергают сомнению правильность применения Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с их участием.

Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров .Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей.Как следует из жалобы, заявители фактически подвергают сомнению правильность применения Трудового кодекса Российской Федерации в конкретном деле с их участием.

Однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.2.2. , , , Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают правила

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гиренока Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав Трудовым кодексом Российской Федерации в целом, а также отдельными его положениями»

Соответствующее решение работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.Равным образом направлен на предупреждение возможных нарушений трудовых прав работника порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный Трудового кодекса Российской Федерации, в которой закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.Кроме того, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который, исходя из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. На обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав направлена и Трудового кодекса Российской Федерации, которая в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.Предусмотренный Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое

Энциклопедия судебной практики.

Порядок применения дисциплинарных взысканий (Ст. 193 ТК)

Объяснения работника необходимы для уяснения сути совершенного проступка и степени вины работника Согласно ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Письменное объяснение работника необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок.

В соответствии со ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель организации обязан затребовать от него письменное объяснение по существу совершенного им проступка. 1.3. Работодатель вправе сам определять форму письменного объяснения работника по факту совершенного им дисциплинарного проступка ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

В Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Исходя из буквального толкования данной нормы трудового права на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка. 1.4. Объяснения у работника могут быть истребованы лишь после обнаружения дисциплинарного проступка Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работодателем ОАО была нарушена процедура увольнения [работника], и от работника не были истребованы письменные объяснения после предполагаемого ответчиком момента обнаружения дисциплинарного проступка, поскольку, как следует из смысла положений ТК РФ, письменные объяснения у работника могут быть истребованы работодателем лишь после обнаружения дисциплинарного проступка.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2821-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мацедонского Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 8 и частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 56 и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Мацедонскому было отказано в удовлетворении исковых требований к работодателю об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.По мнению заявителя, считающего коллективный договор локальным нормативным актом, оспариваемые положения Трудового Российской Федерации ограничивают свободу деятельности общественных объединений и не соответствуют и Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют представителю нанимателя принимать локальные нормативные акты, ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, и, как следствие, уволить сотрудника, являющегося членом первичной профсоюзной организации, без соблюдения положений указанного Кодекса, предусматривающей порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.Нарушение своих прав положениями Гражданского процессуального Российской Федерации заявитель усматривает в том, что взаимосвязанные положения и противоречат и ) и Конституции Российской Федерации, поскольку по их буквальному смыслу они обязывают сторону по делу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, — независимо от того, что доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду иным лицом, участвующим в деле.