Обжалование решения страховой по каско

Обжалование решения страховой по каско

Страховые споры по КАСКО


Обратившись к нам, ваши расходы на ведение дела будут взысканы с ответчика. ДТП в современном мегаполисе является обыденным делом, и страховые споры по КАСКО разгораются чаще, чем хотелось бы. Автовладельцы полагают, что ОСАГО и КАСКО – это надёжная защита от последствий аварий. Надеясь на добропорядочность страховых компаний, хотят быстро и без траты нервов воспользоваться принадлежащими им правами на возмещение ущерба.

Реальность такова, что к ситуации необходимо подключать адвоката по КАСКО – и это в большинстве случаев. Страховщики всеми возможными путями стараются сохранить свою высокую прибыль, уменьшая процент выплат, как законными, так и не совсем честными методами.

По этой причине взыскание по КАСКО превращается в бесконечную череду разбирательств, бюрократических походов по инстанциям, неприятные судебные тяжбы. Как же избежать беспредела и доказать, что вам положена конкретная сумма, а получить её необходимо в полном объёме и в короткие сроки?

Самое лучшее решение в страховых спорах – обратиться в бюро «Карбанов и партнёры». Профессиональные адвокаты по КАСКО оказывают полную правовую помощь водителям любых категорий. Они возвращают средства не только на ремонт авто, но и на юридические услуги, которые вам пришлось оплатить.

Считаете, что страховые споры по КАСКО негативно отразились на вашей работе и ритме жизни, отняли слишком много времени на переговоры и посещение судебных собраний? И здесь мы готовы оказать квалифицированную помощь – получить дополнительно выплаты за моральный ущерб со страховой компании.

  • Рассмотрение дела в кротчайшие сроки.
  • Полное юридическое сопровождение страховых споров по КАСКО и консультирование по вопросам страхования в выбранной компании.
  • Оценка имущества и автомобиля, назначение и контроль над независимыми экспертизами с детальным анализом результатов.
  • Постоянная поддержка со стороны адвоката по КАСКО – до завершения работы над делом.
  • Расчёт суммы и обжалование неправомерных решений страховщиков.
  • Полное взыскание причитающихся сумм, в том числе нотариальных и прочих юридических расходов в ходе страховых споров по КАСКО, получение клиентом компенсации за моральный ущерб.
  • Плодотворная работа с судебными приставами и службами взыскания.
  • Корректное оформление юридических документов, касающихся взысканий по КАСКО и взаимодействия со страховыми компаниями.
  • Представление интересов клиентов без их участия в суде.
  • Полное информирование о ходе дела и результатах.

Наши адвокаты по КАСКО — профессионалы с многолетним опытом, которые помогут получить полное взыскание после любого страхового случая. Мы не отказываемся от сложных дел, всегда помогаем определить виновника, возместить ущерб и получить полный расчёт.

Все переговоры со страховой компанией наш адвокат берёт на себя.

Вам остаётся только ждать положительного решения! Попали в сложную ситуацию? Звоните прямо сейчас.

Команда профессионалов с многолетним опытом

Более 85% клиентов обращается к нам снова

Мы выигрываем 98% дел

Высокая деловая репутация 1 2 3 4 5 Возникли проблемы?

Оставьте заявку Получите консультацию Выстроим стратегию защиты Решим любую проблему

  • У Вас проблема?
  • Оставьте заявку
  • Получите консультацию
  • Разработаем стратегию защиты
  • Решим Вашу проблему

Подача жалобы с претензией к страховой компании по КАСКО в 2021 году

Уделить внимание стоит законодательству, регулирующему сотрудничество клиента и страховщика. Если человек знает закон, вероятность отстоять свои права повышается. Эксперты советуют изучить следующие нормативно-правовые акты:

  • ГК РФ. Отражает возможные последствия в случае повышения страхового риска во время действия договора КАСКО.
  • Ст. 939-940 . Фиксирует обязанности участников сделки и утверждает форму договора страхования.
  • ГК РФ. Фиксирует размер страховой суммы.
  • ГК РФ. Отражает период, в течение которого один из участников сделки имеет право подать заявление в суд, если произошло нарушение прав.
  • Ст. 944-945 . Отражают список информации, которую можно представить для заключения сделки, фиксирует возможность выполнения оценки риска страховщиком.
  • ФЗ от 27 ноября 1992 года об организации страхового дела в РФ. Здесь закрепляется общее понятие положения, затрагивающее особенности взаимодействия участников сделки. Дополнительно в нормативно-правовом акте фиксируется список организаций, которые контролируют деятельность страховщиков.

  • ФЗ от 7 февраля 1992 года о защите прав потребителей. Регулирует взаимодействие компаний, занимающихся предоставлением товаров и услуг с покупателями. В нормативно-правовом акте отражается список необходимых манипуляций, если страховщик отказывается выполнять взятые на себя обязательства.
  • ГК РФ. Определяет возможные последствия, если страховой случай возник из-за действий участников сделки.
  • Ст. 929-930 . Содержит особенности выполнения процедуры имущественного страхования.
  • Ст. 955-956 . Отражают присутствие права на замену застрахованного лица и выгодоприобретателя.
  • ГК РФ. Отражает существенные условия договора КАСКО.

ВАЖНОЕсли страховая компания допустила нарушение, нужно отстаивать свои права.

Существует несколько инстанций, готовых рассмотреть жалобу на страховую компанию по КАСКО гражданина и предпринять ряд действий, если лицу удастся доказать свою правоту.

Можно ли оспорить решение страховой компании заменить ремонт по Каско денежной выплатой?

Добрый день, Андрей!

Договор КАСКО является договором добровольного имущественного страхования.

По договору имущественного страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения и гибели имущества. Таким образом, если автомобиль восстановлению не подлежит, то страховая компания может выплатить страховое возмещение вместо ремонта. Чтобы более точно ответить на ваш вопрос необходимо изучить договор страхования и правила страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.Согласно ст.

929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Ремонтные работы по КАСКО в 2021 году

Эту особенность необходимо учесть при составлении .

Необходимо, чтобы в нём было указано о направлении на ремонт к официальному дилеру в пределах гарантийного срока.Потребность в наличии полиса ОСАГО регламентирует от 25 апреля 2002 года

«Об обязательном страховании автогражданской ответственности»

. Если гражданин не виноват в ДТП, но его имущество пострадало, он сможет получить компенсацию в размере до 400000 руб.

Наличие полиса КАСКО в 2021 году дает возможность водителю самостоятельно выбирать, при помощи какого вида страховки производить ремонт. Эксперты советуют действовать следующим образом:

  • Если у гражданина имеется КАСКО с франшизой, нужно принимать во внимание ее размер. Так, страховка на 1000000 руб с франшизой 3% не предполагает предоставление выплаты, если размер ущерба меньше 30000 руб. В этой ситуации выгоднее получить компенсацию по ОСАГО. Однако если оцененный размер ущерба существенно выше размера франшизы, имеет смысл воспользоваться ремонтом по КАСКО.
  • Во всех остальных случаях удобнее обратиться к страховщику. Он отремонтирует транспортное средство на своей СТО. Во внимание стоит принимать статус компании и условия страхования.
  • Если стоимость ущерба превышает 400000 руб, или приближается к этой сумме, лучше воспользоваться полисом КАСКО. В соответствии со от 25 апреля 2002 года, выплата по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не может быть больше 400000 руб. Дополнительно страховые компании по автогражданке принимают во внимание износ автомобиля снижая размер компенсации.

Отдельного закона о ремонте по КАСКО не существует.

Однако присутствует много других нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие между компанией, продающей полис, и клиентами в 2021 году. Так, положение указа содержится в В нём говорится, что добровольное страхование производится на основании договора и правил, которые определяют общие условия и порядок их осуществления.

Они принимаются и утверждаются компанией, продавшей полис КАСКО или объединением страховщиков.

Постановление от 15 января 2021 г. по делу № А53-10981/2017

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Газетный» (ОГРН 1136164004261, ИНН 6164312560) из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 руб., уплаченная по платежному поручению № 3062 от 17.04.2017 г.Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-10981/2017, общество с ограниченной ответственностью «Газетный» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС вопреки правилам КАСКО и результатам оценки ущерба независимого оценщика.

Апеллянт указывает, что согласно независимой оценке ущерба№ 46039/03/2017 от 29.03.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляла без учета износа деталей 2 153 485 руб., что составляет 63,9 % от страховой суммы за третий год страхования 3 369 825 руб.

Податель жалобы указывает, что судом применен п. 1.6.32 договора КАСКО, противоречащий требованиям методических рекомендаций.

Согласно методическим рекомендациям, под полным уничтожением АМТС понимается такое состояние АМТС, при котором восстановление свойств, которые АМТС имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно (т.е. при условии соблюдения технологии ремонта стоимость восстановления АМТС с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 80 % и более его стоимости на момент повреждения). Апеллянт указывает, что закон регулирует вопрос об определении конструктивной гибели, которая определяется путем соотношения стоимости ремонта со среднерыночной стоимостью самого транспортного средства.

Среднерыночная стоимость ТС Мерседес Бенц G350 Bluetec 2014 года начинается от 4 800 000 руб., стоимость ремонта согласно счетам СТОА составляет 2 739 613, что составляет 57 % от среднерыночной стоимости ТС.

Жалоба на страховую компанию по КАСКО

Знание законов повышает вероятность положительного решения по жалобе, ведь гражданин может обратиться в уполномоченный орган, когда действительно присутствуют нарушения. Необходимо изучить:

  • Статья ГК РФ — определяет процесс выполнения обязанностей участников сделки по договору.
  • Статья ГК РФ — содержит существенные условия договора.
  • Статья ГК РФ — фиксирует возможность проведения оценки страхового риска страховщиком.
  • Статьи — ГК РФ — определяют возможность замены застрахованного лица и выгодоприобретателя.
  • Статья ГК РФ — фиксирует последствия, которые наступают, если страховой риск во время действия договора повысится.
  • Статья ГК РФ — утверждает форму договора страхования.
  • от 27 ноября 1992 года “Об организации страхового дела в РФ”— содержит определение понятий, общие положения, касающиеся взаимодействия участников сделки. Здесь же содержится перечень учреждений, осуществляющих контроль за деятельностью страховщиков.
  • Статья УК РФ — указывает продолжительность срока, в течение которого одна из сторон может обратиться в суд, если её права нарушены.
  • от 7 февраля 1992 года “О защите прав потребителей”— регулирует взаимодействие организаций, предоставляющих товары и услуги, и покупателей. В нормативно-правовом акте приводится, как действовать, если поставщик услуги не выполняет взятые обязательства.
  • Статья ГК РФ — определяет последствия наступления страхового случая по вине одного из участников сделки.
  • Статья ГК РФ — определяет страховую сумму.
  • Статья ГК РФ — указывает информацию, которую страхователь обязан предоставить в процессе заключения сделки.
  • Статьи — ГК РФ — фиксируют особенности имущественного страхования.

Если гражданин столкнулся с нарушением прав со стороны страховой компании по КАСКО, необходимо действовать в соответствии со следующей схемой:

  • Подготовить жалобу на страховую по КАСКО в соответствии с правилами и обратиться к руководству организации.

Как подать в суд на страховую компанию по КАСКО

Об этом прямо сказано в ст.

28 ГПК РФ. Также следует учитывать, что, если сумма требований не превышает 50 тыс., обращаться нужно к мировому судье, если сумма требований к страховой фирме более 50 тыс. – в районный суд. Если страховой договор подписан с филиалом страховщика, требования по выплате страховки рассматривается по месту фактического расположения филиала, к слову, ее фактический и юридический адрес может отличаться. Если вы все же ошибетесь с выбором суда, то иск принят к рассмотрению не будет.

Но это не означает, что вы вновь не можете подать документы суд, который имеет полномочия рассматривать данное дело. Самому содержанию иска следует тоже уделить должное внимание. В противном случае, его отклонят, а все ошибки необходимо будет исправить и снова подать его в судебную инстанцию.

В иске к страховой компании по выплатам КАСКО указывается такая информация:

  • Данные об ответчике. В нашем случае ответчиков выступает страховщик.
  • ФИО истца и контактные телефоны.
  • Прилагаемые документы к иску.
  • Далее идет сам текст, где указываются нарушения, допущенные страховой компанией и требования по выплате страховки или части задолженности (если страховка не покрыта в полном объеме).
  • Наименование суда с его адресом.

Свое право на получение страховых выплат истец должен детально обосновать, ссылаясь на нормы закона, которые нарушил страховщик. Если страховая компания покрыла только часть суммы, положенной по страховому полису, следует указать, какая часть была выплачена.

Помимо самой суммы страховки, клиент вправе потребовать возмещения затрат на проведение экспертизы, на юридическую помощь, другие издержки. Обязательно указывается итоговая сумма исковых требований и расшифровка всех затрат. То есть истец должен предоставить суду информацию о том, как проводились расчеты всех сумм, которые выставляются страховой компании.

Приведем пример: Допустим, по договору страхования вам положена выплата в 30 тыс.

руб. Помимо этого, вы потратили на услуги юриста по составлению иска 3000 тыс.

ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г.

иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб. Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г. 2 июля 2020 г. апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу

Судебная практика по КАСКО Верховного Суда РФ

N 1-КГ19-1 Вопрос о том, имела ли место утрата товарной стоимости как таковая с учетом того, что при ремонте на СТОА по направлению страховщика поврежденные изношенные детали могли быть заменены на новые, суд апелляционной инстанции не исследовал.

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г.

N 5-КГ19-112 С учетом условий договора и конкретных обстоятельств договора страхования, заключенного между истицей и страховой компанией, суду следовало определить, имел ли место страховой случай при возникновении дорожно-транспортного происшествия Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 1-КГ19-12 Условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения определен в виде стоимости восстановительного ремонта, не включающего утрату товарной стоимости автомобиля.

N 1-КГ19-12 Условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения определен в виде стоимости восстановительного ремонта, не включающего утрату товарной стоимости автомобиля. Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2019 г. N 49-КГ19-19 Договором предусмотрена возможность страхования транспортного средства с возмещением утраты товарной стоимости и без такового, что свидетельствует о наличии у страхователя выбора вариантов страхования.

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г.

N 78-КГ19-23 Признание судом апелляционной инстанции обоснованной только части требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения и их удовлетворение, само по себе не может повлечь признание недобросовестности в остальной части заявленных истцом требований. Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 77-КГ19-15 Сам факт выдачи кредита банком — выгодоприобретателем свидетельствует о выполнении им обязанностей, связанных с договором страхования, который препятствует замене страхователем выгодоприобретателя другим лицом.

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 78-КГ19-6 При рассмотрении дела Страховая компания в своих возражениях относительно исковых требований указывала, что возмещение УТС является дополнительной опцией и должно быть предусмотрено в соответствующей графе договора. Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 г.

N 14-КГ18-58

Как подать в суд на страховую компанию по КАСКО

Однако, чтобы убедиться в законности действий страховщика, гражданин может проконсультироваться с юристом на нашем сайте.

Вопросы можно задать по указанным телефонам или через форму обратной связи.

Если, претензионный вопрос так и не был решен, гражданин вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Нужно соблюсти порядок подачи документов, который заключаются в следующем:

  1. пригласить независимого эксперта для проведения осмотра поврежденного транспорта и оценки полученного ущерба;
  2. иск с комплектом требуемых документов передается в суд.
  3. собрать доказательства, подтверждающие, что страховщик нарушил права собственника авто;
  4. направить в адрес компании

Если гражданин правильно составил заявление, оно принимается к рассмотрению, судья назначает первое заседание, где будут заслушаны участники сторон.

Кроме того, каждая из сторон может представлять дополнительные доказательства и ходатайства.

Если страховщик возместил сумму, указанную в иске в ходе предварительного слушания, по согласию сторон дело могут закрыть, при этом нужно подписать мировое соглашение. Если на этом этапе не удается решить вопрос, судья переходит к рассмотрению дела в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела, судья принимает одно из решений:

  1. частично удовлетворяет требования заявителя;
  2. полностью удовлетворяет заявление истца;
  3. отказывает в удовлетворении иска.

Решение судьи вступает в законную силу через 30 дней.

Если страховщик не обжаловал его, то гражданин может предъявить исполнительный лист на исполнение. Для оплаты он предъявляется в один из органов: в службу судебных приставов, в канцелярию страховой компании, банк, где у страховщика открыт расчетный счет. Уважаемый читатель! Не получили ответа на Ваш вопрос?
Уважаемый читатель! Не получили ответа на Ваш вопрос?

Для Вас работают наши юристы-эксперты.

Это абсолютно бесплатно!

  1. Все регионы: (Звонок бесплатный)
  2. Москва:
  3. Санкт-Петербург:

Страховая компания может исполнить решение суда

Страховая компания отказывается платить по КАСКО

Организация может признать исключением из правил осуществления выплат следующие события:

    компания, предоставляющая услуги страхования, признается банкротом;в момент наступления страхового случая водитель автомобиля был в алкогольном или наркотическом опьянении;ситуация была создана искусственно, чтобы получить выплату по полису;наступлению случая предшествовало серьезное нарушение правил дорожного движения (например, проезд перекрестка на красный сигнал светофора или превышение скорости);при составлении документации по происшествию некоторые факты были сокрыты от правоохранительных органов.

Внимание!

Принимая любое решение, организация должна ссылаться на нормативно-правовые документы.

Если страховая компания отказала в выплате по страховому случаю, автовладельцу необходимо знать, что делать дальше.

В таких ситуациях можно обратиться в верховный суд с обоснованием неправомерности действий страховщика. Зачастую споры решаются в пользу застрахованного лица.При получении отказа по выплате компенсации необходимо определиться с дальнейшими шагами.

Решение страховой компании можно обжаловать. Для начала необходимо попытаться урегулировать спорный вопрос мирным путем.

Проведение судебного разбирательства длительный и трудоемкий процесс.

Он включает следующие этапы:Страховая компания обязана выдать письменное уведомление с отказом, в которое будут включены ссылки на нормативно-правовые акты.Получить консультацию профессионального юриста. В некоторых случаях достаточно будет проверить законность отказа по ГК РФ самостоятельно.При неправомерных ситуациях первым делом пишут жалобу в компанию, предоставляющую страховые услуги.Для получения достоверного отчета о состоянии автомобиля следует обратиться к независимым оценщикам.

В некоторых случаях достаточно будет проверить законность отказа по ГК РФ самостоятельно.При неправомерных ситуациях первым делом пишут жалобу в компанию, предоставляющую страховые услуги.Для получения достоверного отчета о состоянии автомобиля следует обратиться к независимым оценщикам.

Оплата этой услуги полностью ложится на автовладельца.Если ответ от страховой компании не будет предоставлен, собственник может обратиться в контрольный орган.

Решение № 2-19/2018 2-19/2018(2-7410/2017;)~М-7677/2017 2-7410/2017 М-7677/2017 от 12 октября 2017 г.

по делу № 2-19/2018

В соответствии с пунктом 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые), утв. Решением единственного участника от 01.09.2008 г. № РЕУ-0901-01 страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участия страхователя, провести осмотр поврежденного автомобиля, либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного автомобиля, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить автомобиль в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В нарушение условий договора страховщик направление на ремонт не выдал. Истец отремонтировал автомобиль самостоятельно за свой счет в размере 44 030 руб.

В последующем автомобиль истцом был продан. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 1% от страховой суммы (12 100 руб.). Страховое возмещение за ремонт повреждений от происшествия 14.05.2017 г.

составляет 31 930 руб. Считает, что с 13.10.2017 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст.

Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере по 1 595 руб. 01 коп. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 31 930 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15.07.2017 г.

по 12.10.2017 г. в размере 143 551 руб.

80 коп. и далее с 13.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 1 595 руб.

01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя

ВС разбирался в деле об отказе в страховой выплате из-за условий договора КАСКО

Верховный суд РФ рассмотрел спор компании «АльфаСтрахование» с клиентом, который вопреки условиям договора КАСКО решил получить денежную компенсацию вместо ремонта. В суде первой инстанции требования автовладельца были удовлетворены. Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили это решение.

ВС не согласился с ними. На судебном заседании присутствовал корреспондент L.R.

Весной 2021 года житель Туапсе Борис Федорчук (фамилия изменена), забирая после мойки свой BMW X3, обнаружил на кузове целый «букет» механических повреждений лакокрасочного покрытия. В райотделе полиции автомобиль осмотрели, но в возбуждении уголовного дела отказали. В компании «АльфаСтрахование» случай признали страховым и выдали направление на ремонт у официального дилера — договор КАСКО не предусматривал денежной компенсации по риску «повреждение».
В компании «АльфаСтрахование» случай признали страховым и выдали направление на ремонт у официального дилера — договор КАСКО не предусматривал денежной компенсации по риску «повреждение».

Сравнив список повреждений в документах страховщика с перечнем, зафиксированным в отказном постановлении полиции, Федорчук обнаружил существенную разницу, причем не в свою пользу. У автовладельца возникли сомнения в корректности перечня страховщика, которые подтвердил независимый эксперт. Федорчук решил отказаться от ремонта и все-таки получить компенсацию, о чем уведомил страховую претензией.

Ответа он не получил и обратился в суд, попросив взыскать с АО «АльфаСтрахование» в общей сложности чуть более 1,6 млн рублей. Туапсинский горсуд удовлетворил иск частично, снизив сумму компенсации до 1 млн. Краснодарский краевой суд встал на сторону компании «АльфаСтрахование», утверждавшей, что она исполнила все свои обязательства перед клиентом.

Судебная коллегия пришла к выводу, что Федорчук изначально хотел получить денежную компенсацию, а не ремонт на СТОА (станции техобслуживания), как того требовали условия договора. Автомобилисту отказали в требованиях.

Кассационная инстанция оставила решение в силе.

Федорчук подал жалобу в ВС. Среди прочего он отметил, что выдача направления на СТОА в его случае не являлась возмещением ущерба в полном объеме. А это, по мнению истца, противоречило условиям договора. Ссылку судебной коллегии краевого суда на недобросовестность своего поведения Федорчук посчитал не соответствующей материалам дела.

На заседании в Верховном суде от сторон присутствовал только представитель «АльфаСтрахования». Между юристом и судьями ВС завязался довольно оживленный диалог.

— Мы согласны с доводами апелляционной и кассационной инстанций по существу спора, жалобу истца не поддерживаем, — сообщил представитель. — По договорным отношениям выплата осуществляется в форме ремонта, а истец на ремонт свой автомобиль не предоставил.

Не предоставил также подтверждений о том, что какие-то нарушения были при осмотре.

— Сразу поясните, пожалуйста, есть акт осмотра автомобиля в материалах дела?

— поинтересовался судья ВС Вячеслав Горшков, — Он был как-то истцом подписан? — Я не могу этого ни подтвердить, ни опровергнуть, я был в другом регионе, — стушевался юрист. — Чем объяснить, что объем заявленных повреждений и тот, с которым вы соглашаетесь, различается?

— подключилась судья ВС Елена Гетман.

— Это вопрос технический, уважаемый суд. Не могу сказать за технический персонал, могу предположить, что они так увидели. — Смотрите, в акте осмотра указан конкретный перечень повреждений.

Истец говорит: я не согласен, у меня больше повреждений. Так есть согласие между страховщиком и страхователем или есть спор? — наседал судья ВС Асташов. Представитель не смог внятно и убедительно ответить на этот вопрос.

Как и на многие другие вопросы судей, которые пытались выяснить, почему страховая компания, в целом признав случай страховым, так и не смогла найти с клиентом общий язык.