Спор способ характеристики героев

Оглавление:

ЕГЭ. Задние № 8. Способы характеристики героев в прозаическом произведении.


: «…можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия…»; «…вид кабинета, если осмотреть там все повнимательнее, поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью…» ( всё свидетельствовало о лени, бездействии героя). Манилов («Мёртвые души» Н.В. Гоголя»): «…В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая, верно, стоила весьма недешево; но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею… В иной комнате и вовсе не было мебели… Ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник… и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид… хотя этого не замечал ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги…» ( Манилов был состоятельным помещиком, однако совершенно не занимался никакими делами, обстановка подчёркивает это: всё недоделано, чего-то недоставало, не было совершенно вкуса). Раскольников («Преступление и наказание» Ф.М.

Достоевского): комната героя :

«Каморка его приходилась под самою кровлей высокого пятиэтажного дома и походила более на шкаф, чем на квартиру»

. «Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и всё казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок.

Мебель соответствовала помещению: было три старых стула, не совсем исправных, крашеный стол в углу, на котором лежало несколько тетрадей и книг; уже по тому одному, как они были запылены, видно было, что до них давно уже не касалась ничья рука; и, наконец, неуклюжая большая софа, занимавшая чуть не всю стену и половину ширины всей комнаты, когда-то обитая ситцем, но теперь в лохмотьях и служившая постелью Раскольникову» ( Именно в такой коморке и созревал у героя ужасный план убийства). «Человека судят по его делам», — так гласит народная пословица.

Какие герои ведут философские споры в произведениях русской литературы?

(ЕГЭ по литературе)

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.Он не верит, что жизнь иначе может стать лучше иначе.

В конце он понимает, что «не старуху убил, а себя убил».

Это не выход, о чём свидетельствует сон об эпидемии, когда люди начали убивать друг друга.

Герой отрекается от своей кровавой теории. Также о переустройстве России размышляет и И. С. Тургенев в романе «Отцы и дети».

В этом произведении показываются два лагеря: революционеры-демократы (представитель — Базаров) и братья Кирсановы. Старое поколение за либеральный ход развития России, то есть поступательный, через законы. Они чтят патриархальные традиции («.Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете.

Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры.»), верят в любовь, восприимчивы к искусству. Совсем другого плана главный герой Базаров, революционер-демократ».

Он считает, что «сначала надо место расчистить», а строить уже будут потом другие, то есть он, так же как и Раскольников, готов на крайние меры.

Так же и Базаров не имеет никакого чёткого плана по совершенствованию России. И подобно Раскольникову, Базаров со временем (полюбив), начинает понимать несостоятельность своей теории и так же его злит этот факт, он до последнего не торопится отрекаться от своих взглядов. Оба героя не находят единомышленников (правда, Раскольников и не ищет, хотя жаждет поделиться адом, творящимся в его душе).

В романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» также мы видим размышления автора о возможном переустройстве жизни. Главные его герои: А. Болконский, П.

Безухов, Н. Ростов — проходят сложный путь духовных исканий.

Они жаждут найти смысл жизни. В том-то и смысл, по Толстому, что судьба нравственного человека не отделима от судьбы Родины. Так А. Болконский принимает участие в военных действиях, героически сражается на поле боя под Аустерлицем, находясь под влиянием Наполеона.

Подобно Раскольникову, он стремится стать весомой фигурой в истории.

Но он испытывает разочарование в кумире, когда понимает, что это всего лишь маленький, напыщенный, эгоистичный человечек, которого только личная слава. Никому более добра это не приносит. Вот почему А. Болконский пробует иначе поменять жизнь: он занимается хозяйством, пробует поступательно законами изменить жизнь, сотрудничая со Сперанским, также разочаровываясь в государственной службе.

Вот почему А. Болконский пробует иначе поменять жизнь: он занимается хозяйством, пробует поступательно законами изменить жизнь, сотрудничая со Сперанским, также разочаровываясь в государственной службе. Лишь в конце жизни герой понимает, что смысл существования — быть полезным простому народу, рядовым солдатам.

Он, подобно Раскольникову, освободился от гордыни, стал проще, и солдаты его приняли, стали называть его «наш князь», а Раскольникова приняли каторжники. В финале романа Л. Н. Толстой показывает истинно счастливым Пьера Безухова и Николая Ростова. Они любящие мужья, близкие и понимающие.

Каждый из них занимается своим делом: Н. Ростов крепкий хозяин, работает наравне со своими мужиками. Пьер же участвует в становлении тайных обществ, рассчитывая принести пользу России.

Таким образом, на примере произведений Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева мы видим, что философские споры о судьбе Родины волновали лучшие умы России.

Все эти глубокие произведения объединяет мысль о том, что пролитая кровь не приносит счастья, а революционные преобразования вряд ли приведут к счастливому финалу.Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем Чтобы вывести это сочинение введите команду /id118674Обновлено: 2021-02-23 Опубликовал(а):

Общая характеристика спора

Их существо – понимание символизма как чисто литературного явления, […]. В формально-стилевом отношении поэтика футуризма развивала и усложняла символистскую установку на обновление поэтического языка. Символисты придали слову мерцающую многозначность, выработали тонкий инструментарий непрямой, ассоциативной передачи смыслов, усилили звуковую и ритмическую выразительность стиха.

Футуристы пошли значительно дальше. Они не только обновляли значения слов, но и резко изменили сами отношения между смысловыми опорами текста, а также гораздо […]. Особенности социально-политической обстановки в России.

Падение крепостного права – борьба вокруг крестьянского вопроса и ее отражение в литературе.

Расстановка общественных сил и позиции ведущих журналов. Основные течения, направления.

Демократизация литературы. Русская литература второй половины XIX века. Роль русской классики в культурной жизни страны. Богатство проблематики и широта тематики. Борьба литературных направлений. Развитие литературы критического реализма. […]. Тема: “Особенности культуры и искусства эпохи европейского Возрождения” Цель : познакомиться с основными чертами искусства Возрождения, получить представление о жизненном и творческом пути выдающихся деятелей эпохи и их произведений, усвоить основные понятия теории литературы, проверить самостоятельно полученные знания.
[…]. Тема: “Особенности культуры и искусства эпохи европейского Возрождения” Цель : познакомиться с основными чертами искусства Возрождения, получить представление о жизненном и творческом пути выдающихся деятелей эпохи и их произведений, усвоить основные понятия теории литературы, проверить самостоятельно полученные знания.

Эпоха Возрождения в мировой литературе. Возрождение и его признаки, особенности, история Сегодня мы начинаем знакомство с новой […]. Два обстоятельства творческой истории романа “Обломов” нужно иметь в виду, чтобы правильно понять, о чем это произведение.

Первым опубликованным фрагментом романа в 1849 году стал “Сон Обломова” – “увертюра всего романа”, тем не менее, в окончательном тексте занявшая место 9 главы 1 его части.

“Сон” является средоточием авторской мысли в романе. Второе обстоятельство – перерыв […].

Осуждение эгоизма, проходящее через весь сборник сонетов, находит выразительное

§ 1. Общая характеристика спора Понятие спора

За более чем двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора: • Если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться.

• Не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам. • Почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает. • Спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении.

• Спор должен быть предметным, а предмет спора – достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении. • Спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора.

• Спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии.

• Спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения.

• В споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т. д. Стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво.

Виды спора весьма многообразны.

Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным. Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам.

В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами. Дискуссия Термин «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Дискуссия – это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема с целью достичь взаимоприемлемого, а по возможности и общезначимого ее решения.

ЕГЭ. Литература. Задание № 8. Способы характеристики героев в драматургическом произведении.

Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет.

Одет по моде. Пример № 2. Савел Прокофьевич Дико́й, купец, значительное лицо в городе .

Борис Григорьевич, племянник его, молодой человек, порядочно образованный. Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха), богатая купчиха, вдова.

Тихон Иваныч Кабанов, ее сын. Катерина, жена его. Варвара, сестра Тихона. Кулигин, мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле.

(А.Н. Островский. «Гроза»). Автор даёт небольшую характеристику некоторым героям (Дикому, Борису, Кулигину). 2.Описание обстановки действия.

Большое значение для понимания характеров героев, их судеб имеет место действия, обстановка, в которой оно происходит. Пример № 1. Подвал, похожий на пещеру.

Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны.

Правый угол занят отгороженной тонкими переборками комнатой Пепла, около двери в эту комнату — нары Бубнова.

В левом углу — большая русская печь; в левой — каменной — стене — дверь в кухню, где живут Квашня, Барон, Настя. Между печью и дверью у стены — широкая кровать, закрытая грязным ситцевым пологом. Везде по стенам — нары. (А.М.

Горький. «На дне»). Подобная удручающая обстановка словно готовит зрителей к восприятию трудных судеб людей, оказавшихся здесь.

Пример № 2. Комната, которая до сих пор называется детскою. Одна из дверей ведет в комнату Ани.

Рассвет, скоро взойдет солнце.

Уже май, цветут вишневые деревья, но в саду холодно, утренник. Окна в комнате закрыты. (А.П.

Чехов. «Вишнёвый сад»). Автор отмечает, что на улице весна, цветут вишнёвые сады. Однако уже в описании обстановки чувствуется какая-то тревога и грусть: окна закрыты, в саду холодно.

Речь человека свидетельствует и о его характере, и о его уровне культуры. По ней можно судить о взглядах героев на жизнь, об их отношении к другим людям и многом другом. Пример № 1. Г-жа Простакова(Тришке).

А ты, скот, подойди поближе.

Спор как форма организации человеческого общения. Категориальные понятия и история спора.

Анализ спора литературных героев в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети»

Тезис в современном понимании — это утверждение (или совокупность утверждений), представляющее собой вербальную формулировку основной доказываемой идеи, передающее суть выносимой на обсуждение концепции, предлагающее определенное толкование фактов, утверждение, чьи достоинства мы пытаемся установить, утверждение, добавляющее нечто новое к нашим знаниям. Вокруг тезиса должна вращаться вся наша аргументативная деятельность, он имеется в виду в каждый момент спора как цель всей деятельности. Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в ней уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся оппоненту истинным (антитезис).

В приведенном выше примере начала спора тезисом является положение о том, что аристократы — это люди невысоких человеческих качеств, пункт разногласия устанавливается словами: «Я этого мнения не разделяю», а затем выдвигается антитезис: «Я уважаю аристократов — настоящих». Таким образом, тезис — это мысль, которая выделена из спорной мысли; антитезис — это мысль, выдвинутая в противовес тезису и установившая пункты разногласий. Борьба между этими мыслями и составляет сущность наиболее важных правильных споров.

Требования к выдвигаемому тезису и антитезису: формулировка должна быть простой и выражена кратко (нарушением этого правила следует считать составной тезис и антитезис, включающие две и более мысли, которые нужно расчленить на составные элементарные суждения и доказывать отдельно).

В широком смысле слова спор есть непременное условие индивидуальной и социальной жизни людей. В самом процессе спора имеет место формирование определенных образцов и моделей поведения человека. Постепенно они вплетаются в структуры личности, т.е. «уходят» внутрь. Можно сделать вывод — спор есть всегда диалог: одного человека с другим или другими и наедине с собой.
«уходят» внутрь. Можно сделать вывод — спор есть всегда диалог: одного человека с другим или другими и наедине с собой.

Можно сказать, что диалогические связи могут осуществляться на двух различных уровнях: на уровне внешней коммуникации

Средства создания образа персонажа как предмет сопоставительного анализа Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Написанные в лучших традициях добротной классической английской литературы, романы Р. Пилчер характеризуются ясным, современным английским языком, неторопливым повествованием, подробными описаниями, тонким психологическим рисунком, вниманием к деталям быта и природы, тонким юмором и лиризмом одновременно. В романе «Возвращение домой» отчетливо угадывается влияние Ш.

Бронте и ее романа «Джейн Эйр»; роман «Сентябрь» во многом перекликается с романом Д. Дю Морье «Ребекка», сюжет которого даже упоминается в нескольких местах «Сентября», а в романе «В канун Рождества» отчетливо ощущаются мотивы рассказа Ч.

Диккенса «Рождественская песня» из сборника «Рождественские рассказы». Тексты, созданные Р. Пилчер, не изобилуют сложными тропами, т. е. их можно отнести к автологическому типу повествования, но авторский подбор слов и словосочетаний, умелое пользование синтаксическими ресурсами английского языка в описательных, повествовательных фрагментах и диалоге имеют большое значение для создания выразительных образов.

В романе «Семейная реликвия» Р. Пил-чер ведет повествование в лучших традициях классического английского романа: она держит читателя в напряжении, заставляя гадать, как поступит героиня, чтобы разрешить конфликт, разгоревшийся в ее семье из-за наследства — картины, которая является семейной реликвией и представляет собой не только художественную, но и материальную ценность. В качестве исходного пункта анализа мы выбрали характеристику сюжетно-компози-ционной структуры текста, в которую затем вписали образ главной героини.

Все события, связанные с жизненным путем Пенелопы, представлены в романе в связи с жизненными обстоятельствами окружающих ее людей и ее отношений с ними. ИЗВЕСТИЯ вгпу Исследование показало, что в центре романа — полнозначный, рельефный и динамичный образ мудрой англичанки, хранительницы домашнего очага и семейных традиций, при этом свободной от тривиальных условностей, образ женщины, для которой главный жизненный принцип — это быть, а не казаться.

В чем проявляется спор автора с главным героем в «Преступлении и наказании»?

Литература+4Никита Захаров19 января 2020 · 2,6 KИнтересно1Отправить экспертам18ПодписатьсяОтвечаетСпор автора с героемТеория главного героя является одним из основных объектов романа «Преступление и наказание».

По теории Родиона Раскольникова, люди на Земле делятся на две категории: на обычных, то есть,

«на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных”, и необыкновенных, «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”.Ключевым моментом такого деления людей является то, что «необыкновенные»

люди имеют право на совершение преступления для достижения собственной цели и могут пролить кровь “во имя лучшего”.Замечание 2Основным содержанием и сутью романа является своеобразный диалог писателя и главного героя, результатом такого диалога становится развенчание идеи Раскольникова.Несостоятельность этой идеи начинает обнаруживаться уже в момент совершения преступления. Идеи Раскольникова лишены строгой логической завершенности.

Вдобавок, в самый неподходящий момент в квартире появляется Лизавета.

Лизавета – одна из тех страждущих, ради которых Раскольников совершает преступление. Однако ему пришлось убить и Лизавету, а также ее не рожденного ребенка.

Абсолютное уединение Раскольникова от внешнего мира, от человеческих чувств и от людей является одним из подтверждений ложности его теории.Достоевский вводит в роман множество психологических двойников Раскольникова, чьи рассуждения подобны теории главного героя. Вся система персонажей произведения построена так, чтобы со всех сторон обрисовать бесчеловечную мысль и показать ее несостоятельность. Двойниками Раскольникова можно считать студента в трактире, Сонечку Мармеладову, Петра Лужина, Свидригайлова, следователя Порфирия Петровича.Теории Родиона Раскольникова Достоевский противопоставляет христианскую любовь к людям, искупление грехов, своих и чужих, страданием.

Идея духовной чистоты и веры в бога пронизывает все произведение.

Для Раскольникова именно через любовь Сони Мармеладовой открывается мир духовных ценностей, он понимает чудовищность и бессмысленность своей теории, воскресает к жизни.Достоевский в своем произведении показывает, какую власть может иметь над человеком та или иная идея.

Благодаря применению различных художественных приемом писатель справляется с поставленной задачей и побеждает в споре с героем о праве на существование и верности созданной Раскольниковым теории.1,3 KКомментировать ответ…Комментировать…Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниями

Характеристика спора

1.1 Понятие спора Спор — это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Искусство ведения спора получило название эристика. Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой.

При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью. Доказательность — это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.

Убедительность — это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи.

В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующие их комбинации: а) доказательно и убедительно; б) доказательно, но не убедительно; в) не доказательно, но убедительно; г) и недоказательно, и неубедительно. Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, — доказательность и убедительность рассуждений одновременно.

Более чем за двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора: — если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею воспользоваться; — не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам; — почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает; — спор должен быть предметным, а предмет спора — достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении; — спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; 1.2 Дискуссия Дискуссия — это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. Цель любой дискуссии — достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме.

Споры о герое в современной драматургии

Всю свою жизнь он положил на доказательство того, что честных людей нет, все или взяточники, или “соучастники”.

Раньше других современных драматургов Вампилов обратил внимание современников на катастрофический рост очерствения, ожесточения, хамства.

Подобная постановка проблемы в чем-то роднит театр Вампилова и творчество Василия Шукшина. Главный герой Вампилова – человек средних лет, ощущающий моральный дискомфорт. Он недоволен своей жизнью и уже успел испытать “раннюю усталость” от нее.

Вампилов создает мир предместья, что осмысливается не только как географическое, но и как нравственное понятие.Герои его пьес пребывают в духовном предместье, стоят на пороге нравственного выбора. Им ничего не остается, кроме как сделать шаг вперед, вырваться из повседневности либо продолжать жизнь-спячку. Этот выбор стоит перед Третьяковым, учителем географии из пьесы “Дом окнами в поле”, и следователь Шаманов из пьесы “Прошлым летом в Чулимске” и несостоявшийся биолог Колесов из “Прощания в июне”, и инженер Зилов из “Утиной охоты”.

Главному герою пьесы “Утиная охота” Виктору Зилову, “около тридцати лет, он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда”. В пьесе постоянно звучит мотив духовного падения этого “физически здорового молодого человека”: действие сопровождается траурной музыкой, звучащей попеременно с бодрой, легкомысленной.Гротескный эпизод пьесы – друзья “в шутку” присылают Зилову похоронный венок с издевательской надписью “Незабвенному безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей”.

В уста главного героя Вампилов вкладывает показательную реплику, характеризующую высшую степень его падения: “Если разобраться, жизнь, в сущности, проиграна”.

Зилов по всем параметрам терпит крах, проходя проверку на сыновние чувства, на любовь, дружбу, на гражданскую зрелость.

Кабинет ораторского мастерства. Часть 5: «Искусство спора или как говорить с м*даками?»

Ведь бывает: люди, сами того не понимая, яростно спорят, доходя вплоть до драки и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, а только высказаны были в разной форме.3.

Определите лично для себя, с чем Вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны.

Тогда спор будет нести продуктивную суть. Однако, это правило действует лишь в том случае, если Ваша цель – нахождение истины, а не обливание друг друга грязью.4. Не переходите на личности. Никогда это не делайте, если хотите вести интеллигентный спор, который помогает добиться истины.

Не оскорбляйте человека, и тогда он охотней будет с Вами соглашаться и легче будет прийти к сути проблемы.

А переходя на личности, недолго дойти и до драки.5.

Будьте учтивы. Соглашайтесь с правом оппонента на мнение, но вежливо обращайте внимание на то, что Вы с ним не согласны.

Право на мнение он, конечно, и может иметь, но правы Вы.

Правда, не забудьте это доказать, чтобы не показаться голословным глупцом.6. Не отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. А они точно будут возникать, и Вы будете уходить всё дальше и дальше от поставленной проблемы.

Но делать этого нельзя – проку от спора проста не будет.

Уточнив детали, всегда следует возвращаться к сути обговариваемого вопроса.

Иначе эта дискуссия никогда не закончится.7. В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы.

А также неплохо было бы «пожать друг другу руки в знак» уважения и согласия в этом, конкретном споре.

Конечно, если согласия удалось добиться.Подобные рекомендации помогут вам осуществлять конструктивный спор, однако как быть, если спор имеет совершенно другой характер?Часть 3. Как разговаривать, если ваш собеседник/оппонент — м*дак, или, проще говоря, хам?В офисе, самолете, на родительском собрании и даже в очереди за билетами в театр — кажется, нам хамят повсюду. Хамство давно стало характерной чертой нашего общества, как хроническое заболевание, которое нельзя вылечить.Правило №1.

10 главных споров в русской литературе

— Но как же нам Аркадий Николаич сейчас сказывал, что вы не признаете никаких авторитетов? Не верите им? — Да зачем же я стану их признавать?

И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашаюсь, вот и все. — А немцы все дело говорят? — промолвил Павел Петрович, и лицо его приняло такое безучастное, отдаленное выражение, словно он весь ушел в какую-то заоблачную высь. — Не все, — ответил с коротким зевком Базаров, которому явно не хотелось продолжать словопрение».

Программный диалог князя Андрея и Пьера: первый — разуверившийся в любых объективных критериях скептик, другой — страстный филантроп: «— <…> Жить только так, чтобы не делать зла, чтобы не раскаиваться, этого мало.

Я жил так, я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу, по крайней мере стараюсь (из скромности попра­вился Пьер) жить для других, только теперь я понял все счастие жизни. Нет, я не соглашусь с вами, да и вы не думаете того, что вы говорите.

— Князь Андрей молча глядел на Пьера и насмешливо улыбался. — Вот увидишь сестру, княжну Марью. С ней вы сойдетесь, — сказал он.

— Может быть, ты прав для себя, — продолжал он, помолчав немного, — но каждый живет по-своему: ты жил для себя и говоришь, что этим чуть не погубил свою жизнь, а узнал счастие только, когда стал жить для других.

А я испытал противуположное. Я жил для славы.

(Ведь что же слава? та же любовь к другим, желание сделать для них что-нибудь, желание их похвалы.) Так я жил для других и не почти, а совсем погубил свою жизнь. И с тех пор стал спокоен, как живу для одного себя.

— Да как же жить для одного себя? — разгорячаясь, спросил Пьер.

— А сын, сестра, отец? — Да это все тот же я, это не другие, — сказал князь Андрей, — а дру­гие, ближние, le prochain, как вы с княжной Марьей называете, это глав­ный источник заблуждения и зла.