Существенные нарушения норм материального права

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 г. Москва «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»


3.

Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ). 4. Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Существенное нарушение норм материального права в гражданском процессе

Правда, там говорится о нарушениях как таковых. Картина становится яснее, если изучить судебную практику кассационных инстанций по тем или иным делам, в частности главного суда страны.

Другое дело, что судьи, указывая на правильные, по их мнению, подходы, сами не всегда их придерживаются. Таким образом, что определяется как существенные нарушения норм материального и процессуального права, до конца не выяснено. Если рассматривать нарушения норм материального и процессуального права в целом, то по первой категории в законе сказано немногое, конкретики мало.
Если рассматривать нарушения норм материального и процессуального права в целом, то по первой категории в законе сказано немногое, конкретики мало. В случае с процедурными нормами сделано несколько иначе.

Есть ошибки, которые может счесть достаточно серьезными суд, разбирающий дело. Есть же нарушения, считающиеся серьезными в силу указания закона, без дополнительных условий:

  1. незаконный состав суда;
  2. отсутствие протокола заседания.
  3. нарушение правил о языке (например, не привлечен переводчик);
  4. судебный акт затронул права и интересы лиц, которые не привлекались к процессу;
  5. отсутствие сведений об извещении заинтересованной стороны по делу о заседании;
  6. судебный акт не подписан судьей или судьями или подписан, но не теми, кто принимал его;
  7. судья не выполнил правила о совещательной комнате;

Одного из перечисленных пунктов достаточно, чтобы решение отменили и на нарушения судом норм материального права не обратили внимания. ГПК описывает нарушения в области материального права следующим образом:

  1. неправильное толкование норм закона.
  2. применение не того закона;
  3. неприменение закона, который должен был быть применен;

Несмотря на то что говорится о законе, данное правило вполне применимо к иным нормативно-правовым актам материального права.

В таком случае работает положение о применении процессуального закона по аналогии. Здесь подразумевается две ситуации:

  1. выбран не тот нормативный акт (например, суд применил статьи не земельного, а гражданского кодекса);

Существенные нарушения норм материального права апк

В качестве первой кассации действуют окружные арбитражные суды, второй кассации — Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Здесь масса вариантов дальнейшего развития как судопроизводственного, так и «судоустройственного» характера. Время покажет, какой путь будет избран.

Очевидно, что должны быть определены критерии передачи дел на рассмотрение в суд второй кассации. Это могут быть относительно-определенные критерии, чтобы у Верховного Суда РФ была свобода в действиях по отбору дел для пересмотра (судебное усмотрение). В частности, такие критерии названы в ч. 1 ст. 291.1 АПК — существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
1 ст. 291.1 АПК — существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В то же время возможно ограничение пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, первой кассацией в зависимости от категории дела.

К примеру, применительно к АПК это могут быть дела упрощенного производства и дела из административных правоотношений, которые даже первая кассация пересматривает только при наличии безусловных оснований для отмены судебных актов. Если даже первая кассация усечена, то зачем открывать возможность для пересмотра таких дел во второй кассации? Иными словами, возможен двоякий подход к критериям пересмотра судебных актов во второй кассации: [применение] относительно-определенного критерия и ограничение пересмотра вступивших судебных актов по некоторым категориям дел первой кассацией.

4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Нарушение норм материального права

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Факты оказания истцом услуг, размер платы, неосуществления ответчиком оплаты эксплуатационных услуг судами установлены, оснований к освобождению ответчика от установленной обязанности по оплате услуг судами не выявлено и по доводам кассационной жалобы таких обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судами в нарушение норм материального права, не усматривается.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Факты оказания истцом услуг, размер платы, неосуществления ответчиком оплаты эксплуатационных услуг судами установлены, оснований к освобождению ответчика от установленной обязанности по оплате услуг судами не выявлено и по доводам кассационной жалобы таких обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судами в нарушение норм материального права, не усматривается. Несогласие ответчиков с данными обстоятельствами само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены по результатам оценки доказательств, отвечающей требованиям статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов сторон, в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

» Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:КРИТЕРИЙ СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО 2.

Неправильным применением норм материального права являются: 2.

Неправильным применением норм материального права является:

Существенное нарушение норм материального права

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.» Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:КРИТЕРИЙ СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО 4.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства. 1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 38, 178, 180 КАС РФ кто именно является учредителем средства массовой информации газеты «

Московская прописка» и соответственно надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям, суд не установил, однако, тем не менее, спор разрешил и заявленные административным истцом требования удовлетворил, в связи с чем допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, фактически разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, — ООО «Юридическая компания «ЗАКОН-ПРИОРИТЕТ».» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»С выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия ошибочно применила в рассматриваемом споре положения статьи 319.1 ГК РФ, поскольку правоотношения регулируются специальными законами: Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Выводы апелляционного суда об обезличенности платежа 1 105 000 руб. противоречат содержанию расписки, из которой, как верно установил районный суд, прямо следует, что денежные средства в указанной сумме передаются ФИО11 ФИО10 именно на лечение ребенка и улучшение его жилищных условий. В этой связи суд первой инстанции правильно расценил характер указанного платежа применительно к положениям части 1 статьи 86 СК РФ как добровольное участие в дополнительных расходах на ребенка с учетом его тяжелой болезни.

То есть, районный суд верно определил правовую природу данной выплаты, не являющейся алиментами, а представляющей собой дополнительные расходы на ребенка, к которым алименты не относятся.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:КРИТЕРИЙ СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.» Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим. Руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 ЖК РФ, статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ

«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

и пункта 1 статьи 8 данного федерального закона, положениями Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 года N 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области», положениями пункта 1 статьи 20 Конвенции о правах ребенка, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав И.

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

  • Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред. Федерального от 09.12.2010 N 353-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.2.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных образом о времени и месте судебного заседания;3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;(п.

6 в ред. Федерального от 28.11.2018 N 451-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)7) нарушение о тайне совещания судей при принятии решения.5.

При наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Открыть полный текст документа Ст.

330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26

(покупатель доли), ответчик обязался уплатить истцу в срок до 27 июля 2015 г.

денежные средства в размере 4 000 000 руб.

в случае, если уступленные по указанному выше договору цессии права (требования) прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам. Вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов установлено наличие названных условий для выплаты истцу 4 000 000 руб., однако добровольно обязательство по их уплате ответчик не исполнил.

Пономарев К.А. обратился в суд с иском к Танько А.В.

и ООО «ИКЕА МОС» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 507 689 595 руб. 63 коп.В обоснование заявленных требований Пономарев К.А.

сослался на то, что 21 октября 2010 г. ему уступлены вытекающие из договоров аренды оборудования права (требования) ООО «Рукон» к ООО «ИКЕА МОС».

Согласно указанному выше соглашению об условиях перехода к Пономареву К.А. доли в ООО «Рукон» продавец этой доли поручается перед покупателем за исполнение ООО «ИКЕА МОС» своих обязательств по договорам аренды оборудования.

Принятые на себя обязательства ответчики добровольно не исполнили.Протокольным определением Краснинского районного суда Смоленской области от 11 июля 2016 г. исковое заявление Пономарева К.А.

принято к производству суда как встречное исковое заявление.Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 г. в удовлетворении исковых требований Танько А.В.

отказано, встречный иск Пономарева К.А.

удовлетворен частично. С ООО «ИКЕА МОС» в пользу Пономарева К.А. взыскана сумма задолженности в связи с неисполнением ООО «ИКЕА МОС» обязанности по выкупу дизельных электростанций в размере 507 689 595 руб.

63 коп. В удовлетворении исковых требований Пономарева К.А.

к Танько А.В. отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 октября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе ООО «ИКЕА МОС» поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В.

Нарушение норм материального права ГПК

Критериев приемлемости для пересмотра решения не установлено, но общими ориентирами являются основания для отмены решений в кассационном порядке (ст.

387 ГПК РФ): существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Эти же ориентиры суды общей юрисдикции используют при обжаловании решений, вынесенных в упрощенном производстве. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В судебной практике нередко отменяются судебные постановления по причине неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Например, ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вследствие того что в нарушение положений норм материального права и требований ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (наличие оснований для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и соблюдение процедуры оформления и выдачи такого удостоверения), судом первой инстанции не устанавливались, предметом обсуждения не являлись и, соответственно, правовой оценки согласно правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ, не получили, в связи с чем вывод судебных инстанций об удовлетворении иска был признан неправомерным [7]. 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; Нарушение или неправильное применение норм материального права (части 1 и 2 статьи 379.7 ГПК РФ) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных

Существенное нарушение норм права

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«При таких обстоятельствах, в нарушение требований статей 38, 178, 180 КАС РФ кто именно является учредителем средства массовой информации газеты «

Московская прописка» и соответственно надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям, суд не установил, однако, тем не менее, спор разрешил и заявленные административным истцом требования удовлетворил, в связи с чем допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, фактически разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, — ООО «Юридическая компания «ЗАКОН-ПРИОРИТЕТ».» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»С выводами судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия ошибочно применила в рассматриваемом споре положения статьи 319.1 ГК РФ, поскольку правоотношения регулируются специальными законами: Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Выводы апелляционного суда об обезличенности платежа 1 105 000 руб. противоречат содержанию расписки, из которой, как верно установил районный суд, прямо следует, что денежные средства в указанной сумме передаются ФИО11 ФИО10 именно на лечение ребенка и улучшение его жилищных условий. В этой связи суд первой инстанции правильно расценил характер указанного платежа применительно к положениям части 1 статьи 86 СК РФ как добровольное участие в дополнительных расходах на ребенка с учетом его тяжелой болезни.

То есть, районный суд верно определил правовую природу данной выплаты, не являющейся алиментами, а представляющей собой дополнительные расходы на ребенка, к которым алименты не относятся.

» Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело, приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:КРИТЕРИЙ СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО 4.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства. 1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом нарушены нормы материального права

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Оценив представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу, что на момент обращения К.

с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое имелись предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку заявителем не соблюдены предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условия перевода, а именно: не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права основаны на их неверном толковании.

» В связи с этим решение и постановление апелляционного суда, принятые с нарушением норм материального права и по неполно исследованным доказательствам, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому на основании частей 1 — 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений при применении статей 716, 719 ГК РФ, и разрешения спора с учетом доводов и возражений его участников, в том числе о фактическом завершении строительства объекта «

Многофункциональный гостиничный комплекс курортного типа (5-звезд) в районе мыса Бурный г. Владивостока

«, являющегося предметом договора подряда от 21.05.2010 третьим лицом — ООО СК «

Приморье — Дальний Восток».» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено судебными актами, что истец в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС не смог доказать факт поставки комбайнов от ООО «П.» в адрес ООО «Ш.», т.е. реальность предпринимательских правоотношений между истцом и ответчиком.

Вывод суда о добросовестном поведении истца не соответствует обстоятельствам дела.

Удовлетворяя иск, суд нарушил нормы материального права, регламентирующие условия привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, поскольку убытки возникли не в результате действий (бездействия) ответчика, а в результате недоказанности со стороны истца реальности финансово-хозяйственных правоотношений по поставке комбайнов и установленного недобросовестного поведения истца в налоговых правоотношениях. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Ш.». Также, по мнению ООО «П.», квалификация заявленных истцом обстоятельств в качестве нарушений ответчиком заверений об обстоятельствах (ст.

431.2 ГК РФ) сделана с нарушением норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылался истец, не относятся к заверениям, поскольку данные обстоятельства имели место уже после заключения договора.