Взыскание лога с должника поручителем

Взыскание долга с должника и поручителя


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ответчикам отказано в отмене обеспечительных мер, принятых при рассмотрении дела о взыскании в солидарном порядке с должника и поручителей долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, в виде ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска, так как принятые судьей обеспечительные меры отвечают положениям ст. 139, ст. 140 ГПК РФ, соразмерны заявленным истцом требованиям; доводы частных жалоб о ненадлежащих ответчиках — поручителях могут быть оценены судебной коллегией лишь при проверке законности и обоснованности постановленного по делу итогового судебного акта, в то время как предметом настоящей проверки является определение о принятии мер по обеспечению иска.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:прекратилось обязательство поручителя перед кредитором — например, когда поручитель выплатил долг за должника или предоставил отступное (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 408, ст. 409 ГК РФ); Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Обратите внимание: поручитель, который оплатил за должника долг банку, вправе потребовать от должника все выплаченные за него денежные средства.

Это правило предусмотрено ст. 365 ГК РФ. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Кодекса).

53. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту

Поскольку к нему перешли права кредитора (ст. 387 ГК), потраченные деньги он хотел взыскать с других поручителей и компании. Сделать это оказалось непросто – Ситникову пришлось дважды дойти до Верховного суда.

Изначально иск о взыскании денег, уплаченных в счёт погашения долга, с компании и других поручителей рассмотрел . Решением суда, которое в апелляции, , требования : деньги взыскали с ООО «Электроматериалы», а в удовлетворении требований к другим поручителям отказали. Суды исходили из того, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке только с заёмщиком, независимо друг от друга, а значит, каждый из них не отвечает за другого в солидарном порядке.
Суды исходили из того, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке только с заёмщиком, независимо друг от друга, а значит, каждый из них не отвечает за другого в солидарном порядке. Суды коллегия по гражданским спорам ВС, которая указала на право Ситникова требовать и от других поручителей выполнить данные ими обязательства – солидарно или пропорционально, в зависимости от вида требований.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановил взыскать с должника и сопоручителей спорную сумму солидарно, однако не мотивировал вынесенное решение. Гражданская коллегия ВС под председательством судьи снова отменила определение нижестоящего суда.

В облсуде не учли, что поручительство нескольких лиц как совместное можно квалифицировать только в случае, если сопоручители сами заявляли о совместном обеспечении обязательства, указал ВС в по делу. Такое волеизъявление в споре не исследовалось.

ВС в очередной раз отменил определения апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в Саратовский облсуд. Одной из причин возникшей неопределённости стало то, что каждый поручитель заключил отдельный договор с кредитором, притом что единый договор, который урегулировал бы отношения поручителей между собой, а не только их отношения с кредитором, заключён не был, считает Михаил Будашевский, юрист .

Ситуация, по словам Будашевского, типичная: «Договор поручительства зачастую воспринимается лишь как условие получения финансирования, а не как документ, который может породить у заёмщика и поручителей некие взаимные обязательства.

ВС: Поручитель не должен платить по долгам физического лица после его банкротства

составила более 1,6 млн руб. 1 февраля 2017 г. банк направил поручителю требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Определением АС Самарской области от 3 февраля 2017 г. процедура реализации имущества Людмилы Стребковой была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 6 февраля 2017 г. банк обратился в Центральный районный суд г.

Тольятти с иском к Алексею Стребкову о взыскании задолженности за период с 1 октября 2015 г. по 27 мая 2016 г., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере более 16 тыс.

руб. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что банк предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до вступления в законную силу определения АС Самарской области, которым завершена процедура реализации имущества Людмилы Стребковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, установив, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заемщик перестал надлежаще исполнять обязательства по уплате основного долга 28 октября 2015 г., пришла к выводу о том, что после названной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Поскольку банк обратился в суд с иском лишь 6 февраля 2017 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК для предъявления иска к поручителю в части возврата денег за период с 29 октября 2015 г.

по 6 февраля 2016 г., апелляция пришла к выводу об исключении из расчета задолженности по кредиту периодических платежей за данный период.

Так, суд частично удовлетворил исковые требования банка – с Алексея Стребкова были взысканы задолженность по кредитному договору в размере более 1,5 млн руб.

и расходы на уплату государственной пошлины в сумме более 15 тыс.

Взыскание долга с поручителя при банкротстве должника

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, довод должника о двойном взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве основного должника и поручителя (залогодателя) материалами дела не подтверждается. При этом в случае погашения требований банка в рамках другого дела о банкротстве финансовый управляющий обязан внести соответствующую отметку в реестр требований.

В случае уклонения финансового управляющего от указанной обязанности должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении имеющихся разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, довод апеллянта о двойном взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве основного должника и поручителя (залогодателя) материалами дела не подтверждается. При этом в случае погашения требований банка в рамках другого дела о банкротстве финансовый управляющий обязан внести соответствующую отметку в реестр требований.

В случае уклонения финансового управляющего от указанной обязанности должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении имеющихся разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Последнее обстоятельство выгодно отличает положение раздельного поручителя, исполнившего обязательство, от положения совместного поручителя. Ведь выплата долга поручителем часто происходит по причине банкротства основного должника. Следовательно, совместный поручитель, исполнивший обязательство, сможет получить от других поручителей часть уплаченного за вычетом доли, падающей на него самого.

Чтобы получить долю, падающую на него самого, поручителю придется включаться в реестр требований кредиторов основного должника-банкрота . Учитывая реалии, можно с уверенностью сказать, что в случае банкротства основного должника поручитель никогда не получит обратно все уплаченное им кредитору.

Рекомендуем прочесть:  Текст благодарности долгой работы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Верховный суд отметил, что разъяснения ВАС РФ в данном случае неприменимы.

Они касаются случаев, когда кредитор вовремя не предъявил требования в деле о банкротстве основного должника в отведенный законом срок. Этим кредитор лишает поручителя, который выплатил долг, возможности взыскать эти деньги с заемщика. В данной же ситуации основной должник процедуру банкротства не проходил, а поручитель самостоятельно долг за заемщика не выплачивал.

34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ). 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Когда поручитель может не платить за должника

Худшее, что можно сделать — выбросить повестку и притвориться, что ничего не происходит.

Решение о том, кому платить, примут без вас — и не в вашу пользу. Ходите на заседания, отвечайте на вопросы и защищайте свои права. Если судья решил, что вы самый платежеспособный человек в этом деле, действуйте так:

  1. подайте апелляцию в вышестоящий суд;
  2. договоритесь с судебными приставами о самом комфортном способе взыскания долга.
  3. попросите отсрочку либо рассрочку платежа;

И помните: если поручитель возвращает долг банку, он получает залог заемщика, а еще может потребовать у должника вернуть отданные за него деньги через суд и приставов.Если вам «повезло» поручиться в банке не за соседа, а за организацию (юридическое лицо), есть шанс вообще избежать необходимости платить за чужие долги.

Когда кредит перестает платить обычный человек, банк подает на него в суд практически сразу. А если долг появляется у крупной компании, банки часто предпочитают подождать.

Именно в таких случаях реализуются условия пункта 6 статьи 367 ГК РФ «Прекращение поручительства»: если заемщик перестал платить и банк в течение года не потребовал денег у поручителя, тот освобождается от своих обязательств.Обычно банк начинает судиться с «юридическим» должником только тогда, когда в отношении него запускается процедура банкротства.

Именно в таких случаях реализуются условия пункта 6 статьи 367 ГК РФ «Прекращение поручительства»: если заемщик перестал платить и банк в течение года не потребовал денег у поручителя, тот освобождается от своих обязательств.Обычно банк начинает судиться с «юридическим» должником только тогда, когда в отношении него запускается процедура банкротства. Сначала вводится наблюдение, которое длится до полугода, затем конкурсное производство, по результатам которого кредитная организация получает деньги обратно. Если активов компании не хватило, начинается суд с поручителем.Проблема в том, что процедура банкротства может занять несколько лет.

Более того, она может закончиться финансовым оздоровлением должника. Практика показывает, что иск поручителю нужно готовить, как только стало известно о начале процедуры банкротства, потому что в этот момент наступает его ответственность за возврат кредитных средств.

Если упустить момент, суд может вынести решение о прекращении ответственности поручителей, и банку

Процессуальные вопросы

Если при разрешении спора, вытекающего из договора поручительства, будут установлены недобросовестные согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства исключительно с целью изменения его подсудности (территориальной или подсудности судам общей юрисдикции или арбитражным судам), суд устанавливает подсудность спора без учета указанного договора поручительства и направляет дело в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:1) между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и проч.), разумно объясняющие мотивы выдачи поручительства за должника;2) иск по обязательству, обеспеченному таким поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре, заключенном между кредитором и должником ( ГПК РФ, АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.Суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на кредитора и поручителя, злоупотребивших процессуальными правами, независимо от результатов рассмотрения дела ( ГПК РФ и АПК РФ).Бремя доказывания противоправности заключения договора поручительства и необходимости определения подсудности без учета такого договора возлагается на лицо, заявившее об этом ( ГПК РФ, АПК РФ), которое также должно действовать добросовестно, в частности заявить возражения против договора поручительства до представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции.53. Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого

Взыскание долга по договору поручительства

Т.е. выплатив долг, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами.

При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основанного должника.

Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек. Несмотря на то, что договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, на практике данный вид ответственности, практически не используется и поручители несут ответственность солидарно с основными должниками ( ГК РФ). На сегодняшний день наибольшим заблуждением кредиторов при оформлении договоров поручительства является оформление договоров с условием о том, что поручительство действует до фактического исполнения основного договора.

Между тем указанная оговорка не имеет юридической силы, и в случае судебного разбирательства будет толковаться, что срок поручительства не установлен. При наличии подобной оговорки, равно как и при отсутствии согласованного срока будут применяться положения ГК РФ. В соответствии указанной нормой, если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данный вывод следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

, п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). Несмотря на то что указанная позиция Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ была сформирована до внесения изменений в ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, она применима, на наш взгляд,

Взыскание задолженности с поручителя при банкротстве основного должника

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, довод должника о двойном взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве основного должника и поручителя (залогодателя) материалами дела не подтверждается. При этом в случае погашения требований банка в рамках другого дела о банкротстве финансовый управляющий обязан внести соответствующую отметку в реестр требований. В случае уклонения финансового управляющего от указанной обязанности должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении имеющихся разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:С учетом изложенного, довод апеллянта о двойном взыскании задолженности в рамках дел о банкротстве основного должника и поручителя (залогодателя) материалами дела не подтверждается.

При этом в случае погашения требований банка в рамках другого дела о банкротстве финансовый управляющий обязан внести соответствующую отметку в реестр требований.

В случае уклонения финансового управляющего от указанной обязанности должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении имеющихся разногласий в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом) (п.

35). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. Взыскание с поручителя задолженности по кредитному договору в сумме, установленной определением суда о включении в реестр требований кредиторов основного должника, противоречит закону и не обеспечит банку выплаты денежных средств на согласованных сторонами спора условиях.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности. Наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю.

Наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, или в случае окончания исполнительного производства в отношении обязанности должника в связи с невозможностью исполнения либо только в случае признания должника банкротом.

Рекомендуем прочесть:  Сдать кровь в спб условия

ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя

  • Статья 363. Ответственность поручителя

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу См. также: , , Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции.

Ситуации, связанные со ст. 363 ГК РФАрбитражные споры:- Кредитор хочет взыскать с поручителя задолженность в субсидиарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства- Кредитор хочет взыскать с поручителя задолженность в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства- Кредитор хочет взыскать задолженность солидарно с заемщика и поручителя, так как возврат кредита по кредитному договору обеспечен поручительством- Лизингодатель хочет взыскать с поручителя задолженность по лизинговым платежам, в том числе солидарно с лизингополучателем- Поставщик хочет взыскать задолженность по оплате за поставленный товар с заказчика как поручителя покупателяСм. все ситуации, связанные со ст. 363 ГК РФСпоры в суде общей юрисдикции:- Кредитор хочет взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя- Займодавец хочет взыскать задолженность по договору займа солидарно с заемщика и поручителя (в т.ч.

гендиректора юрлица), так как возврат займа обеспечен поручительством- Кредитор хочет досрочно вернуть кредит, взыскав задолженность солидарно с заемщика и поручителя (в т.ч. участника общества)См. все ситуации, связанные со ст.

363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.(п.

3 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)4.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.(п. 4 введен Федеральным от 08.03.2015 N 42-ФЗ) Открыть полный текст документа Ст.

363 ГК РФ ч.1. Ответственность поручителя

Взыскание кредитной задолженности с наследника поручителя

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Данная позиция последовательно отражалась в целом ряде судебных определений, принятых на протяжении свыше 10 лет, в которых подчеркивалось, что

«прекращение обязательств по договорам поручительства вследствие смерти заемщика соответствует требованиям статей 361, 367, 418 ГК РФ»

и что «в соответствии со ст.

1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником данного обязательства» (п. 2 ст. 367 ГК РФ) . Аналогичное разъяснение по рассматриваемой проблеме было сформулировано и в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2008 года :

«.в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредиту с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества и только при условии, если в договоре поручитель дал согласие отвечать за нового должника»

.

Анализируя рассматриваемую ситуацию, Верховный Суд РФ вновь и вновь ставил применение поручительства в случае смерти должника в зависимость от следующих факторов: согласия поручителя отвечать за нового должника, наличия наследников и наследственного имущества .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При отсутствии наследников, поручителей и возможности взыскания долга по кредитному договору порядок списания задолженности подробно описан в пункте 13 настоящего порядка.

5. По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 г., в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Можно ли взыскать долг с поручителя, если основной должник обанкротился?

16 Июня 2021 Бизнес жены-заемщицы не устоял в пандемию, и теперь погасить задолженность по кредиту банк вынуждает бывшего мужа – поручителя В редакцию «АГ» с вопросом обратился предприниматель: «Я выступал поручителем у бывшей жены по “коммерческому” кредиту.

Выдали его на три года. Два года кредит выплачивался, а затем наступил 2020-й. Бизнес жены оказался в тяжелой ситуации, она подала заявление о банкротстве и прекратила деятельность. Сейчас меня “банкиры” пугают судебными тяжбами.

Утверждают, что будут вынуждены взыскать остаточную сумму долга через суд. Но ведь договор поручительства теряет силу одновременно с договором заемщика, верно?» В случае завершения процедуры банкротства основного должника все его обязательства перед кредиторами прекращаются. Учитывая это, необходимо отметить, что договор поручительства является акцессорным обязательством.

Это означает, что такое обязательство является дополнительным к основному.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Если кредитор не обратился к поручителю с требованием о взыскании задолженности по договору, пока шла процедура банкротства основного должника, т.е.

до вынесения определения о завершении процедуры банкротства, то оснований для взыскания суммы долга с поручителя нет. Аналогичный вывод содержится в Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 46-ГК19-14. Более того, существенным условием договора поручительства является срок, на который поручителем были выданы гарантии оплаты.

Включаемая банками формулировка

«поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору»

однозначно трактуется судами как неустановленный срок поручительства, что приводит к ограничению его действия годичным сроком. Таким образом, после истечения срока выдачи гарантии взыскать с поручителя сумму задолженности по обязательству не получится.

Выводы: 1. Кредитор может обратиться к поручителю, только пока действует основное обязательство и в сроки, установленные договором поручительства или законом. 2. В случае прекращения основного обязательства вследствие завершения процедуры банкротства основного должника кредитор теряет право требования задолженности с поручителя. Если родители не могут договориться, с кем из них дети останутся после расторжения брака, их место жительства определит суд.

Но он учтет каждую деталь Чтобы получить деньги, взыскатель обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Должник после получения копии приказа для его отмены вправе в течение 10 дней представить возражения.

Для защиты своих интересов взыскатель должен знать, почему его заявление суд может не принять и как тогда быть, а должник – что делать, если с возражениями он опоздал В случае развода обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества можно в течение 3 лет.